Του Σωτήρη Σιδέρη

Αίσθηση μεγαλύτερη και από το εκλογικό αποτέλεσμα στο ΚΙΝΑΛ και πολλές συζητήσεις προκάλεσε για μια ακόμη φορά το βατερλό των εταιρειών που πραγματοποιούν τις δημοσκοπήσεις . Η ελληνική κοινωνία και πολλοί ειδήμονες των πολιτικών εξελίξεων, έχουν να καταγγείλουν πολλά για τις εταιρείες δημοσκοπήσεων, τα διαρκή βατερλό τους, την αξιοπιστία τους και την υποψία ότι χρησιμοποιούνται από τους εργοδότες τους για να χειραγωγούν την κοινή γνώμη και να επηρεάζουν την εκλογική συμπεριφορά των πολιτών. Οι εσωκομματικές εκλογές στο ΚΙΝΑΛ επιβεβαίωσαν το πρόβλημα . Πλήθος παρεμβάσεων έχει γίνει, όμως τα πράγματα είναι πιο απλά από όσο θέλουν να τα εμφανίζουν οι υπεύθυνοι των εταιρειών γκάλοπ. Όμως την διαφορά  και μάλιστα εξαιρετικά διαφωτιστική  και αποκαλυπτική, την έκανε ο καθηγητής  του Πανεπιστημίου Αθηνών, Ηλίας Νικολακόπουλος, ο οποίος εξέθεσε σοβαρά τις εταιρείες, ιδιαίτερα για την «κατασκευή Λοβέρδου».  Σε συνέντευξή του στον Νίκο Ξυδάκη «στο  κόκκινο 105.5» είπε μεταξύ άλλων:

Η κατασκευή Λοβέρδου

«Οι πολίτες που ψήφισαν για την εκλογή προέδρου στο ΚΙΝ.ΑΛΛ., αποτελούν κάτι λιγότερο από το 5% του εκλογικού σώματος. Πρόκειται δηλαδή για έναν στους 20 και  είναι σχεδόν αδύνατον να προσεγγιστούν σε μια δημοσκόπηση ευρύτερου κοινού. «Οι εταιρείες γνώριζαν ότι για μια εσωκομματική διαδικασία, δεν ήταν καθόλου εύκολο να γίνει δημοσκόπηση. Αν και προσπάθησαν να αποφύγουν αυτό το παιχνίδι, υπέκυψαν στην πίεση των μέσων ενημέρωσης. Το πρόβλημα δεν είναι μόνο η δημοσκόπηση, αλλά η κατάχρηση των δημοσκοπήσεων. Έγιναν πάνω από 15 δημοσκοπήσεις που είχαν προβλέψει προβάδισμα του Ανδρέα Λοβέρδου, γεγονός που δεν ήταν δυνατό να προκύψει από καμία έρευνα.
Με απλά λόγια ο κ. Νικολακόπουλος που αναλύει δημοσκοπήσεις εδώ και δεκαετίες , άρα γνωρίζει καλά τι λέει, τονίζει ότι οι ιδιοκτήτες των ΜΜΕ είναι αυτοί που ζητούν να γίνουν δημοσκοπήσεις, ακόμη και αν είναι επισφαλή τα αποτελέσματα και οι εταιρείες που υποκύπτουν. Αν ήταν μόνο αυτό θα υπήρχε ένα πρόβλημα. Όμως ο Νικολακόπουλος λέει και κάτι άλλο:

«Ο σύλλογος δημοσκοπήσεων θα έπρεπε να είχε παρέμβει λίγο νωρίτερα προειδοποιώντας ότι δεν μπορεί να προβλεφθεί το αποτέλεσμα. Αντίθετα τα μέσα ενημέρωσης επιδιώκουν αυτή την κατασκευή. Υπό αυτήν την έννοια, η υπέρ-προβολή Λοβέρδου ήταν μία επικοινωνιακή φούσκα. Προσπάθησαν να κατασκευάσουν μία νικηφόρα υποψηφιότητα η οποία αποδείχθηκε ότι δεν μπορούσε να περπατήσει».
 Δηλαδή αποκαλύπτει ο  Νικολακόπουλος ότι η πρωτιά Λοβέρδου στις δημοσκοπήσεις κατασκευάστηκε , ενώ γνώριζαν όλοι εκ των προτέρων ότι δεν ισχύει. Άρα εδώ υπάρχει όχι μόνο πολιτικό , ηθικό και επιστημονικό πρόβλημα, μαζί και πρόβλημα επαγγελματικής αξιοπιστίας, αλλά και ποινικό πρόβλημα. Γιατί όταν μια εταιρεία κατασκευάζει δημοσκοπήσεις, επιχειρεί να χειραγωγήσει την κοινή γνώμη και να την στρέψει προς την μία ή την άλλη υποψηφιότητα, προς το ένα ή το άλλο κόμμα, υποψήφιο βουλευτή κλπ.

"Η πίεση των Μέσων Ενημέρωσης"

Για τους λόγους αυτούς οι ιδιοκτήτες των ΜΜΕ , γιατί σε αυτούς αναφέρεται σαφέστατα ο Η. Νικολακόπουλος είχαν ένα σχέδιο που εξυπηρετούσε κάποια συμφέροντά τους, αλλά απέτυχαν.  Ποιος λοιπόν μας απαγορεύει να σκεφθούμε και να υποψιαστούμε ότι το ίδιο σχέδιο δεν εφαρμόζεται και στις δημοσκοπήσεις για την πρόθεση ψήφου των  κομμάτων; . Είναι ήδη γνωστό ότι ο πρωθυπουργός κατηγορείται δημοσίως για συμπαιγνία με τις εταιρείες δημοσκοπήσεων , ότι έναντι χρησιμοποιεί δημόσιο χρήμα για τον σκοπό αυτό και για τον  λόγο αυτό μάλιστα ο ΣΥΡΙΖΑ και όλα τα κόμματα της προοδευτικής αντιπολίτευσης προσπαθούν μέσω της Εξεταστικής Επιτροπής για την λίστα Πέτσα να εντοπίσουν τις ευθύνες της κυβέρνησης.  Ότι οι ίδιοι οι ιδιοκτήτες των ΜΜΕ που πίεζαν για τον Λοβέρδο δεν κάνουν το ίδιο για την διαφορά ψήφου μεταξύ ΝΔ-ΣΥΡΙΖΑ και τα ποσοστά των άλλων κομμάτων.; Άλλωστε οι σχέσεις των ιδιοκτητών ΜΜΕ είναι γνωστές στο Πανελλήνιο, ώστε ακόμη και αν δεν δοθεί ποτέ απάντηση, ο κόσμος είναι υποψιασμένος. Ας μην ξεχνάμε και τις ψευδοδημοσκοπήσεις του Νίκου Μαραντζίδη εκ μέρους του Πανεπιστημίου Μακεδονίας που εξαφανίστηκε σε μια νύχτα, αλλά χρησιμοποιήθηκε επί χρόνια ως αιχμή του δόρατος του λεγόμενου αντι-ΣΥΡΙΖΑ μετώπου.

    Ο διευθύνων σύμβουλος της MRB Γ. Μαύρος μιλώντας σε  εκπομπή της ΕΡΤ είπε, αρκετά αμήχανος, ότι στο μέσον της προεκλογικής εκστρατείας σταμάτησαν τις έρευνες «γιατί είναι και πολύ δύσκολο να προβλέψεις και είναι λιγάκι παρεμβατικό σε τέτοιες λεπτεπίλεπτες καταστάσεις».
Ο διευθύνων σύμβουλος της MRB  υποστήριξε ακόμα ότι «αποφύγαμε όλες οι εταιρείες να κάνουμε έρευνες τις τελευταίες ημέρες».
Αυτό που ξέρει όλη η Ελλάδα είναι ότι οι εταιρείες έδιναν πρώτο και αήττητο τον Λοβέρδο , ο  οποίος δεν πέρασε στο δεύτερο γύρο.  Ο Γ. Μαύρος γνωρίζει ότι αυτά που λέει δεν στέκουν γιατί με τις δημοσκοπήσεις που ήδη είχαν κάνει , είχε δημιουργηθεί η εικόνα του Λοβέρδου –νικητή, άσχετα αν οι ψηφοφόροι  έκαναν την δική τους επιλογή.
 Όλα τα γεγονότα εκθέτουν τις εταιρείες δημοσκοπήσεων. Προφανώς απαιτούνται σοβαρές νομοθετικές πρωτοβουλίες και παρεμβάσεις για να αντιμετωπιστεί η αχαλίνωτη τάση για κατασκευή νικητών , ηττημένων και καταλληλότερων πρωθυπουργών.
Ας ελπίσουμε ότι και οι ίδιοι οι επικεφαλής των εταιρειών θα αντιληφθούν το πρόβλημα και θα συμβάλλουν στην αντιμετώπισή του. Σε πολιτικό επίπεδο, η Εξεταστική Επιτροπή για την λίστα Πέτσα και τις δημοσκοπήσεις,  πρέπει να συνεχίσει  και να ολοκληρώσει το έργο της και οι υπεύθυνοι να οδηγηθούν στη Δικαισούνη.