του Κώστα Μαυρίδη- Ευρωβουλευτή ΔΗΚΟ*

Από την επομένη της απόφασης του ΕΔΑΔ να αναγνωρίσει την «Επιτροπή» αποζημιώσεων το 2010, ξεκίνησε ένα όργιο παραπληροφόρησης, με πρωτοστάτες έκτοτε τους «συνήθεις ύποπτους» και με διάφορα κίνητρα π.χ. χρηματικά, πολιτικά, μέχρι και… μανία αντεκδίκησης, που ο λαός απέρριψε το σχέδιο υποδούλωσής του, το 2004.  

Επειδή μαζί με τον Ερντογάν, που καλεί τους Ελληνοκύπριους να καταφύγουν στην «Επιτροπή» του, επανεμφανίστηκαν τώρα και αυτοί οι «συνήθεις ύποπτοι», παραθέτουμε δείγμα των μύθων που καλλιεργούν:

Μύθος 1ος: Εξαρχής, από το 2010, επέμεναν ότι το δικαίωμα ανάκτησης της ιδιοκτησίας θα διαγραφεί, εάν ο Ελληνοκύπριος (Ε/κ) ιδιοκτήτης δεν καταφύγει στην «Επιτροπή» μέχρι τις 21 Δεκ. 2011, που έληγε η θητεία της «Επιτροπής». Έτσι εγκλώβισαν πολλούς που πίστεψαν...

Στην πραγματικότητα, το ΕΔΑΔ αναφέρει (παρ. 128) ότι ο ιδιοκτήτης ΔΕΝ έχει υποχρέωση να πάει στην «Επιτροπή» για να διασφαλίσει το δικαίωμα ιδιοκτησίας του. Πάντως, είμαστε στο 2020 και δεν υπήρξε διαγραφή!

Μύθος 2ος: Η «Επιτροπή» προνοεί όπως ο Ε/κ ιδιοκτήτης αντιπροσωπεύεται από δικηγόρο της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Στην πραγματικότητα, η «Επιτροπή» δεν αναγνωρίζει καν νομικό ρόλο σε Ε/κ δικηγόρο. Αναγνωρίζει παράνομους δικηγόρους εγγεγραμμένους στο κατοχικό καθεστώς.

Μύθος 3ος: Η «Επιτροπή» ικανοποιεί την επιθυμία του αιτητή για αγορά της περιουσίας, αντικατάσταση ή αποκατάσταση, είτε πληρωμή αποζημίωσης για απώλεια χρήσης και ο αιτητής παραμένει ιδιοκτήτης.

Στην πραγματικότητα, οι περιπτώσεις που τέθηκαν ενώπιον της «Επιτροπής» είναι πολύ περισσότερες από τις μερικές που αυτή επέλεξε να διευθετήσει, κατά κανόνα με ένα ποσό γύρω στο 10-20% της τρέχουσας αξίας της περιουσίας (με διάφορες αποκοπές του ψευδοκράτους, χρεώσεις και προμήθειες από τον Ε/κ δικηγόρο και συνεργάτες του στα κατεχόμενα), ενώ η ιδιοκτησία μεταβιβάζεται στην Τουρκία.

Μύθος 4ος: Ο Ε/κ ιδιοκτήτης μπορεί απλά να απορρίψει την πρόταση της «Επιτροπής» και να συνεχίσει στο ΕΔΑΔ, για να διασφαλίσει την περιουσία του.

Στην πραγματικότητα, το ΕΔΑΔ σημειώνει ότι επαφίεται στην Τουρκία (το κράτος-μέλος του Συμβουλίου της Ευρώπης) να αποφασίζει την πλέον σωστή θεραπεία. Επομένως, αφού ο Ε/κ ιδιοκτήτης θα έχει πληρώσει αρκετές χιλιάδες ευρώ στην διαδικασία ενώπιον της «Επιτροπής» και του «Ανωτάτου Δικαστηρίου» του ψευδοκράτους, θα προσδοκεί να καταλήξει στο ΕΔΑΔ, όπου το πιο πιθανόν είναι να αξιολογηθεί επαρκές το ποσό που η «Επιτροπή» πρότεινε, χωρίς να εξετασθεί η υπόθεση από την αρχή, και ο Ε/κ να χάσει οριστικά την περιουσία του. Σε περιπτώσεις Κούρδων κατά της Τουρκίας με παρόμοια Επιτροπή αποζημιώσεων που οι υποθέσεις τους κατέληξαν στο ΕΔΑΔ, η απόφαση θεραπείας δεν επανεξετάστηκε.

Παρεμπιπτόντως, γιατί η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (υπόθεση Αποστολίδη), που έκρινε τελεσίδικα βάσει του συνόλου του δικαίου της ΕΕ ότι στα κατεχόμενα ισχύει η νομιμότητα του Κυπριακού Κτηματολογίου, «εξαφανίστηκε» από το πολιτικό προσκήνιο;

Το  άρθρο του Κ. Μαυρίδη δημοσιεύτηκε στο www.sigmalive.com  της Κύπρου